Desde 2019, la FAO está dirigida por un diplomático chino, Qu Dongyu. En los últimos años se han introducido cambios en la Organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura que, para algunos, responden a intereses chinos.
La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), con sede en Roma, es responsable de la alimentación y la agricultura en todo el mundo. La mayor agencia sectorial de la ONU recopila datos sobre el sector agrícola y diseña proyectos para mejorar la nutrición, una tarea más importante que nunca ante los desafíos del cambio climático y el aumento demográfico. El chino Qu Dongyu es su director general desde 2019. Tras asumir el cargo, reestructuró la organización, nombrando directores de su país en departamentos clave. Antes de la elección de Qu, dos puestos de director estaban ocupados por ciudadanos chinos; ahora son seis. Uno de ellos es responsable del área de protección de cultivos y, por lo tanto, también del empleo de pesticidas. Un equipo de investigación tuvo acceso a documentos internos que muestran que desde 2020 se han autorizado decenas de envíos de pesticidas problemáticos a países de Asia y África.
Y las autorizaciones se concedieron no sólo para insecticidas, que también se utilizan en casos de emergencia como plagas de langosta, sino también para herbicidas y fungicidas, empleados contra las malas hierbas y las infestaciones fúngicas. Muchos de los plaguicidas autorizados por la FAO contienen ingredientes activos que ya no están autorizados en la UE debido a su toxicidad. En respuesta a una consulta, la FAO escribió en términos generales que no suministra plaguicidas considerados altamente peligrosos y que sólo aprueba los que están autorizados en el país receptor. Sin embargo, dejó sin responder preguntas sobre autorizaciones específicas de plaguicidas.
Alguien que trabajó en la FAO durante muchos años también hace graves acusaciones contra los directivos chinos, afirmando que instrumentalizan la organización con fines geopolíticos. La investigación también revela la presencia de funcionarios chinos en la FAO, que trabajan para la organización, pero cuyos salarios son pagados por China. También hay otros países que financian por cuenta propia a este tipo de expertos, aunque sin controlar estrictamente su ideología política, como es el caso de Pekín. Así se desprende de los documentos de licitación chinos, según los cuales los funcionarios deben informar periódicamente sobre su trabajo en la FAO a la embajada china en Roma. En las elecciones celebradas en julio de 2023, Qu Dongyu fue reelegido director general con el voto de 168 de los 182 estados miembros.
martes, 13 de febrero de 2024
La influencia china en la FAO | DW Documental
jueves, 16 de noviembre de 2023
lunes, 10 de julio de 2023
domingo, 16 de junio de 2013
Monsanto declarado culpable por primera vez en Francia
El grupo Monsanto, gigante Estadounidense de los pesticidas, ha sido condenado por primera vez este lunes en Francia por la intoxicación de un agricultor de Charentes.
“Monsanto es responsable de los daños causados de Paul François tras la inhalación del producto Lasso”, podemos leer en la sentencia del Tribunal de Gran Instancia de Lyon. En consecuencia, el Tribunal “condena a Monsanto completamente a Paul François por los daños ocasionados” precisa la sentencia del Tribunal, tras la consulta a un médico especialista del hospital Rothschild en Paris.
El 27 de abril de 2004, Paul François, un agricultor de cereales de Bernac (Charentes) de 47 años de edad está incapacitado, habiendo recibido en la cara los vapores de Lasso, un potente pesticida producido por el líder mundial de la agroquímica, al abrir la cuba de un vaporizador. De repente tuvo nauseas y después problemas de salud como (tartamudear, vértigo, dolor de cabeza, problemas musculares…) obligándole a dejar su trabajo durante casi un año. En mayo de 2005, un año después de haber inhalado los vapores, los análisis revelaron en su organismo residuos de monoclorobenzeno, un disolvente presente en un 50% en el producto Lasso, al lado del principio activo del anacloro. Tres años más tarde, el que se ha convertido en el portavoz de las víctimas de los pesticidas, la justicia le reconoció que sus problemas de salud como una enfermedad profesional por la Mutua social agrícola. Entonces puso una demanda por la vía civil contra Monsanto.
La Audiencia de la Cámara 4 de lo civil del TGI de Lyon, el 12 de diciembrre de 2011, su abogado François Lafforgue, reprochó a Monsanto de haber “ hecho todo por dejar el producto le Lasso en el mercado” mientras que su peligrosidad se estableció en los años 80, cuando se prohibió en Canadá, en Reino Unido o en Belgica. Sólo en 2007, se retiró del mercado francés. Según Lafforgue, Monsanto no habría cumplido con su obligación de información al no detallar la composición del producto en la etiqueta y al no advertir de los riesgos ligados a la inhalación, ni a la obligación de llevar una mascarilla.
El abogado de Monsanto, Jean-Philippe Delsart, pose en duda la veracidad de la intoxicación, subrayando que los problemas de salud sólo aparecieron meses después.
http://ecocosas.com/noticias/monsanto-francia/
domingo, 28 de agosto de 2011
EPA: Pesticidas afectaron a escolares latinos en California
La conclusión preliminar del jueves forma parte de un arreglo en torno a una demanda por presunta violación a los derechos civiles presentada en 1999.
Según la demanda, la utilización de bromuro de metilo que aprobaba cada año el Departamento de Control de Pesticidas de California tuvo un impacto desproporcionadamente adverso en la salud de los niños latinos debido a que las escuelas de éstos se ubicaban a menudo cerca de los campos agrícolas.
Las autoridades consideraron histórico el arreglo, ya que es la primera vez que la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) emite una conclusión que incluye las secuelas adversas y dispares sobre una comunidad en un caso de derechos civiles.
La demanda formó parte de una acumulación de más de 30 casos sin resolver, algunos de los cuales fueron aceptados primero por la EPA en la década de 1990, dijeron el jueves autoridades de la entidad.
El título VI de la Ley de Derechos Civiles prohíbe la discriminación en base a raza, color u origen nacional por parte de instituciones que reciben fondos federales. La EPA distribuye recursos a agencias de control en California, entre ellas el Departamento de Control de Pesticidas.
La Oficina de Derechos Civiles de la EPA analizó la información de uso del pesticida de 1995 a 2001 en California, y para ello utilizó un modelo de exposición para predecir las concentraciones en el aire en más de 8.000 escuelas. La oficina concluyó que los niños hispanos estuvieron en un mayor riesgo que los no hispanos y fueron afectados de manera adversa durante ese lapso.
Jared Blumenfeld, administrador regional de la EPA para la región suroccidental del Pacífico, descartó que persistan las secuelas adversas debido a que han disminuido las fumigaciones con bromuro de metilo, y California ha instaurado desde entonces normas más estrictas y adoptado medidas de mitigación respecto del pesticida.
La utilización de bromuro de metilo —inyectado en el suelo para la aniquilación de pestes, maleza y enfermedades antes de las siembras— quedará eliminado de manera gradual en 2015, de acuerdo con un tratado internacional debido a que destruye la capa de ozono de la Tierra. Algunos agricultores lo mantienen en uso debido a que las autoridades que controlan los pesticidas les concedieron una prórroga.
Terra
jueves, 27 de mayo de 2010
martes, 12 de mayo de 2009
Pesticide Industry Is Offended by Michelle Obama's Organic Garden at the White House
In a letter, Mid America CropLife Association, an industry association representing more than 60 companies, sought to school the First Lady in the history of American agriculture, with a focus on how technology has increased yields:
"Over time, Americans were able to leave the time-consuming demands of farming to pursue new interests and develop new abilities. Today, an average farmer produces enough food to feed 144 Americans who are living longer lives than many of their ancestors. Technology in agriculture has allowed for the development of much of what we know and use in our lives today. If Americans were still required to farm to support their family's basic food and fiber needs, would the U.S. have been leaders in the advancement of science, communication, education, medicine, transportation and the arts?
"We live in a very different world than that of our grandparents. Americans are juggling jobs with the needs of children and aging parents. The time needed to tend a garden is not there for the majority of our citizens, certainly not a garden of sufficient productivity to supply much of a family's year-round food needs...
"As you go about planning and planting the White House garden, we respectfully encourage you to recognize the role conventional agriculture plays in the U.S in feeding the ever-increasing population, contributing to the U.S. economy and providing a safe and economical food supply. America's farmers understand crop protection technologies are supported by sound scientific research and innovation."
What has the pesticide industry concerned about a little old garden? Perhaps, it's because for about 50 years or so, the agribusiness industry has had a strangle hold on Washington D.C., and this organic garden is a small, but symbolic sign of change. As Michelle Obama told Oprah Winfrey:
"We want to use it as a point of education, to talk about health and how delicious it is to eat fresh food, and how you can take that food and make it part of a healthy diet. You know, the tomato that's from your garden tastes very different from one that isn't. And peas -- what is it like to eat peas in season? So we want the White House to be a place of education and awareness. And hopefully kids will be interested because there are kids living here."
It's worth noting that the pesticide industry letter was unyieldingly mild and respectful (contrary to what you might think, having heard the vocal backlash from the sustainable agriculture community). The letter ends with an invitation to contact the group with any questions. Here are some ideas for questions Mrs. Obama might ask.
4 Questions Michelle Obama Can Ask the Pesticide Industry
Why is the industry fighting so hard to prevent the Environmental Protection Agency from screening chemicals currently in use for their potential to disrupt the endocrine system, a particular concern because even minute amounts of certain chemicals can wreak havoc on a body's reproduction and development, since the body can be tricked into treating these synthetic chemicals like hormones. The EPA is finally -- after years of delay -- moving forward with a plan to screen 64 chemicals, much to the chagrin of your organization.
What's up with atrazine, malathion and all those other weed killers that seem to be making frogs grow extra limbs, change sex, or otherwise grow strangely (or fail to grow at all)? Anything to that?
The pesticide industry has been working for years on its own "education" programs. Is one garden, even a high profile garden like this, really such a threat to your "outreach" efforts?
Isn't a global increase of $52 billion in your business in 2008 enough that you can leave one garden well enough alone?